[深度]那些倒闭的所谓O2O平台,和O2O没半毛钱关系

来源: www.wtianx.com 时间:2017-12-29 14:26

O2O平台 O2O死亡案例 O2O烧钱大战

近段时间,不时传出某某O2O项目倒闭,业界对于O2O充斥着各种悲观态度,从投资人到创业者,都不再以谈论O2O为时髦,也不再拿着O2O概念出来吹嘘自己多么高大上。对于O2O,大部分人不再抱以虔诚的膜拜,换之以“不过SOSO而已”的嗤之以鼻。

难道O2O真的只是一场概念的炒作?

难道O2O真的只是一个烧钱的模式?

难道O2O真的只是一场注定灭亡的狂欢?

在此,浩子必须斩钉截铁的回答:不是!那些倒闭的只是建立在移动终端(手机或PAD)上的中介平台,和真正意义上的移动互联时代的O2O没半毛钱关系!

三类O2O模式已经在“苟延残喘”

为避免不必要的麻烦,下面浩子不点名只分类一下目前已经倒闭或苟延残喘着的模式,

1、所谓的”社区O2O”。虽然称之为O2O,但本质上只是一个社区的公告牌或社区中介的功能,借助移动端(基于定位功能的应用)数据将用户进行分析分类,希望通过块状的中介撮合,将用户的所有社区性需求予以满足。其实在PC时代的赶集、58干的就是这个事,只是PC时代没有对社区概念做的那深而已。由于此类项目的线上线下先天资源不足,仅仅通过各种烧钱很难快速将用户的所有需求满足,导致用户使用频次极低而被卸载,直至项目灭亡。

2、到家模式。包括外卖、家政,美甲,洗(修)车,私厨等各种上门服务。此类互联网模式基本上还是一个中介平台,互联网公司就是集中撮合庞大的服务方和用户的上门交易功能。将原来用户需要到店的消费转变成了服务方的到家服务。从社会成本角度来看,其实这不但没有节约社会成本提高效率,反而是一种直接的浪费。而用户是否真的有此类需求还有待商榷,高频刚需更无从谈起。

3、其他各种平台模式,如出行,知识技能交换,生鲜电商等等各种平台,虽然死法各不同,但导致失败的根本原因其实大同小异。

失败是因为它们的这五大共性

在一个鼓励全民互联网创业的氛围下,年轻人的创意是无限的,同时无知者也是无畏。所以各种五花八门,建立在移动互联技术上的平台中介模式层出不穷,浩子在此无法一一细数。由于PC时代成功的互联网平台惯性思维影响,以为移动互联网项目也只有做到更轻,更快速扩张,才有可能获得投资商青睐,才有成功的可能。但分析以上几类失败的所谓O2O项目,基本具有以下共性:

1、非常典型的中介特征。基本没有自身的服务内容提供,仅仅是一个服务双方的中介地位。虽然平台也努力对服务提供方进行各种形式和手段的管理,如要求服务人员穿平台制服,制定各种服务规范和奖惩措施。但本质上平台并非服务的提供者,无法对服务质量进行真正的管控。

2、以为颠覆就是违背基本商业规律,甚至违反法律。作为年轻而无畏的互联网创业者,其中大部分人没有在本行业深耕的经历或者真正了解行业的本质。想当然的以为移动互联技术可以颠覆所有。甚至有些年轻创业者其实对于互联网技术也没有真正的了解。在遭遇困难时,不是踏踏实实面对问题,遵循基本规律和法律去解决问题,而是想着用各种作弊的方式走捷径。以为这就是颠覆。以破坏整个行业生态为代价,换取自我一时快意。殊不知,任何商业的基本规律和法律,都是经过无数历史锤炼而沉淀总结出来的。一旦违背和破坏,必然遭遇失败的恶果和法律的制裁,只是时间问题而已。

3、为实现快速垄断而烧钱至死。在过去的这一年中,人们似乎已经留下一个有趣的印象,O2O就是烧钱,不烧几个亿都不好意思说自己是O2O.只有烧钱抢流量,抢用户,从一团混战中脱颖而出占据领头羊地位,甚至实现垄断,才是O2O致胜之道。从任何的商业逻辑来说,把烧钱作为主要竞争手段都将注定失败的。更何况这种手段严重破坏了整个商业生态,也是严重违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》的相关规定的。

4、为求独立性都做手机APP。不管产品是啥功能,为了贴上“移动互联”标签,无论如何都必须先做一个手机APP。似乎除了做APP就没法O2O了。也不看看自己的产品对用户来说有多刚需,使用频率有多高。也不问问用户内存有限的手机里是否装的下你的APP。

5、基本没有线下基础。横空出世,对于O2O来说应该是贬义词。创始团队成员中可能有几位拥有行业经验的成员,但在服务提供、项目线下设计、线下资源等方面都是欠缺的。更加注重线上的运营和推广,轻视线下的基础建设和资源整合。以为线下地推发发传单,就是O2O的offline了。

上一篇:独立O2O企业被迫向产业链纵深 下一篇:记者调查: O2O 火爆背后的隐忧